兩者雖分屬不同球類聯(lián)賽，卻有著高度相似的有沒有聯(lián)初衷——通過專項(xiàng)賽事或強(qiáng)制規(guī)則，為年輕球員開辟成長通道，當(dāng)年的破解后備力量斷層的中超政策困境。
中超U23政策曾以行政命令撬動(dòng)年輕球員出場機(jī)會(huì)，即將推讓一批新秀嶄露頭角，出潛但“象征性登場”“賽后火速換下”的力賽亂象，暴露了強(qiáng)制規(guī)則與競技邏輯的有沒有聯(lián)沖突。
而CBA潛力賽以“非首發(fā)邊緣球員專屬舞臺(tái)”為定位，當(dāng)年的試圖用排名激勵(lì)替代強(qiáng)制要求，中超政策卻也面臨著賽事關(guān)注度不足、即將推競技強(qiáng)度能否匹配成長需求的出潛疑問。
兩者的力賽探索都印證了年輕球員培養(yǎng)的核心矛盾：如何在保障參與機(jī)會(huì)的同時(shí)，避免淪為“走過場”的形式化工程？
當(dāng)CBA潛力賽即將落地，能否吸收中超U23政策的教訓(xùn)，走出一條兼顧公平與質(zhì)量的培養(yǎng)新路？
兩者雖分屬不同球類聯(lián)賽，卻有著高度相似的初衷——通過專項(xiàng)賽事或強(qiáng)制規(guī)則，為年輕球員開辟成長通道，破解后備力量斷層的困境。
中超U23政策曾以行政命令撬動(dòng)年輕球員出場機(jī)會(huì)，讓一批新秀嶄露頭角，但“象征性登場”“賽后火速換下”的亂象，暴露了強(qiáng)制規(guī)則與競技邏輯的沖突。
而CBA潛力賽以“非首發(fā)邊緣球員專屬舞臺(tái)”為定位，試圖用排名激勵(lì)替代強(qiáng)制要求，卻也面臨著賽事關(guān)注度不足、競技強(qiáng)度能否匹配成長需求的疑問。
兩者的探索都印證了年輕球員培養(yǎng)的核心矛盾：如何在保障參與機(jī)會(huì)的同時(shí)，避免淪為“走過場”的形式化工程？
當(dāng)CBA潛力賽即將落地，能否吸收中超U23政策的教訓(xùn)，走出一條兼顧公平與質(zhì)量的培養(yǎng)新路？
