不得不說(shuō)，動(dòng)不動(dòng)無(wú)所謂的腦套“曼聯(lián)魚(yú)缸論”，無(wú)非是用嘲魚(yú)缸C羅與曼聯(lián)之間的恩怨所催生出的、缺乏邏輯的聯(lián)也論暴論。這個(gè)理論最致命的談?wù)剢?wèn)題，就是曼聯(lián)缺乏任何前提條件。
英超作為全球強(qiáng)度最高、魚(yú)缸論節(jié)奏最快的球迷賽事，讓許多在其他聯(lián)賽“如魚(yú)得水”的動(dòng)不動(dòng)無(wú)球員，來(lái)到這里卻顯得水土不服——比如維爾納。腦套因此我們常聽(tīng)到一種說(shuō)法：“某某球員去了西甲一定猛”、用嘲魚(yú)缸“某某去了意甲肯定強(qiáng)”。聯(lián)也論不可否認(rèn)，談?wù)勎骷缀鸵饧状_實(shí)是五大聯(lián)賽中水平較高的，但無(wú)論是比賽節(jié)奏、容錯(cuò)率還是整體強(qiáng)度，都與英超有明顯差距，甚至可以說(shuō)是“遠(yuǎn)不如”。
“魚(yú)缸論”的支持者常常拿安東尼和麥克托米奈舉例?？墒聦?shí)上，早在小麥沒(méi)去那不勒斯之前，不少曼聯(lián)球迷就已經(jīng)認(rèn)為，他若轉(zhuǎn)戰(zhàn)意甲會(huì)發(fā)揮得更好——事實(shí)也的確如此。小麥本身并不弱，只是不適合曼聯(lián)的戰(zhàn)術(shù)體系和場(chǎng)上位置，加上不愿長(zhǎng)期擔(dān)任替補(bǔ)，才選擇離開(kāi)。我相信每一位曼聯(lián)球迷，看到曾在球隊(duì)付出無(wú)數(shù)的球員在其他聯(lián)賽發(fā)光發(fā)熱，都會(huì)感到高興和自豪。
安東尼也一樣。從英超豪門(mén)轉(zhuǎn)投西甲中游球隊(duì)，在一個(gè)節(jié)奏更慢、對(duì)抗更弱的聯(lián)賽中，表現(xiàn)有所提升再正常不過(guò)。每個(gè)球員適合的聯(lián)賽、位置、體系和心態(tài)都不同，根本沒(méi)有所謂的“絕對(duì)魚(yú)缸”。
如果硬要套用C羅的“魚(yú)缸論”，那符合的球隊(duì)也太多了。我只希望更多人能意識(shí)到這個(gè)理論的荒謬，以及那些在曼聯(lián)球員轉(zhuǎn)會(huì)新聞下，把它奉為圣經(jīng)的人是多么無(wú)知。
說(shuō)白了，“魚(yú)缸論”不過(guò)是C羅嘴硬的產(chǎn)物，是他不承認(rèn)自己已無(wú)法在五大聯(lián)賽立足、轉(zhuǎn)而去沙特淘金的“遮羞布”。看看他后來(lái)的發(fā)言就明白了，什么“沙特聯(lián)賽不比五大聯(lián)賽弱”云云。熟悉他性格的老球迷都知道，爭(zhēng)強(qiáng)好勝、不肯服輸一直是他的標(biāo)簽。如果承認(rèn)自己老了、最后一季表現(xiàn)不佳，那就等于打自己的臉。于是他選擇私自接受采訪，聲稱卡靈頓設(shè)施破敗、俱樂(lè)部管理混亂……可這些問(wèn)題，內(nèi)維爾、斯科爾斯這些名宿早就提過(guò)，遠(yuǎn)在他開(kāi)口之前。難道卡靈頓基地如今能翻新，是C羅的功勞？明明是因?yàn)槔乜死锓虻耐顿Y。格雷澤家族過(guò)去一毛不拔，名宿說(shuō)破嘴皮也沒(méi)用。
C羅在最后一個(gè)夏窗不歸隊(duì)訓(xùn)練，狀態(tài)差到無(wú)人問(wèn)津——連瓜迪奧拉都公開(kāi)表示根本沒(méi)考慮過(guò)他。在徹底“露餡”之前，他搶先一步通過(guò)采訪“倒打一耙”。為什么？因?yàn)樗坏┏姓J(rèn)自己不行，沙特的高薪合同怎么辦？他的商業(yè)帝國(guó)怎么辦？他只能像那個(gè)穿新衣的皇帝，被人迷的狂熱所包圍，再加上離隊(duì)時(shí)的不體面，于是選擇了狡辯。
看到這里，人迷也不必應(yīng)激。我所說(shuō)的都是事實(shí)。C羅在曼聯(lián)的歷史地位毋庸置疑，他是俱樂(lè)部的傳奇。但二次回歸最終一地雞毛，離開(kāi)后仍持續(xù)消費(fèi)曼聯(lián)，甚至給老東家扣上“魚(yú)缸”這種不負(fù)責(zé)任的帽子，引導(dǎo)粉絲無(wú)腦抹黑——這種行為，實(shí)在讓人不齒。
看事情要辯證地看，而不是沉浸在狂熱的非理性追星思維里無(wú)法自拔。
不得不說(shuō)，所謂的“曼聯(lián)魚(yú)缸論”，無(wú)非是C羅與曼聯(lián)之間的恩怨所催生出的、缺乏邏輯的暴論。這個(gè)理論最致命的問(wèn)題，就是缺乏任何前提條件。
英超作為全球強(qiáng)度最高、節(jié)奏最快的賽事，讓許多在其他聯(lián)賽“如魚(yú)得水”的球員，來(lái)到這里卻顯得水土不服——比如維爾納。因此我們常聽(tīng)到一種說(shuō)法：“某某球員去了西甲一定猛”、“某某去了意甲肯定強(qiáng)”。不可否認(rèn)，西甲和意甲確實(shí)是五大聯(lián)賽中水平較高的，但無(wú)論是比賽節(jié)奏、容錯(cuò)率還是整體強(qiáng)度，都與英超有明顯差距，甚至可以說(shuō)是“遠(yuǎn)不如”。
“魚(yú)缸論”的支持者常常拿安東尼和麥克托米奈舉例?？墒聦?shí)上，早在小麥沒(méi)去那不勒斯之前，不少曼聯(lián)球迷就已經(jīng)認(rèn)為，他若轉(zhuǎn)戰(zhàn)意甲會(huì)發(fā)揮得更好——事實(shí)也的確如此。小麥本身并不弱，只是不適合曼聯(lián)的戰(zhàn)術(shù)體系和場(chǎng)上位置，加上不愿長(zhǎng)期擔(dān)任替補(bǔ)，才選擇離開(kāi)。我相信每一位曼聯(lián)球迷，看到曾在球隊(duì)付出無(wú)數(shù)的球員在其他聯(lián)賽發(fā)光發(fā)熱，都會(huì)感到高興和自豪。
安東尼也一樣。從英超豪門(mén)轉(zhuǎn)投西甲中游球隊(duì)，在一個(gè)節(jié)奏更慢、對(duì)抗更弱的聯(lián)賽中，表現(xiàn)有所提升再正常不過(guò)。每個(gè)球員適合的聯(lián)賽、位置、體系和心態(tài)都不同，根本沒(méi)有所謂的“絕對(duì)魚(yú)缸”。
如果硬要套用C羅的“魚(yú)缸論”，那符合的球隊(duì)也太多了。我只希望更多人能意識(shí)到這個(gè)理論的荒謬，以及那些在曼聯(lián)球員轉(zhuǎn)會(huì)新聞下，把它奉為圣經(jīng)的人是多么無(wú)知。
說(shuō)白了，“魚(yú)缸論”不過(guò)是C羅嘴硬的產(chǎn)物，是他不承認(rèn)自己已無(wú)法在五大聯(lián)賽立足、轉(zhuǎn)而去沙特淘金的“遮羞布”?？纯此髞?lái)的發(fā)言就明白了，什么“沙特聯(lián)賽不比五大聯(lián)賽弱”云云。熟悉他性格的老球迷都知道，爭(zhēng)強(qiáng)好勝、不肯服輸一直是他的標(biāo)簽。如果承認(rèn)自己老了、最后一季表現(xiàn)不佳，那就等于打自己的臉。于是他選擇私自接受采訪，聲稱卡靈頓設(shè)施破敗、俱樂(lè)部管理混亂……可這些問(wèn)題，內(nèi)維爾、斯科爾斯這些名宿早就提過(guò)，遠(yuǎn)在他開(kāi)口之前。難道卡靈頓基地如今能翻新，是C羅的功勞？明明是因?yàn)槔乜死锓虻耐顿Y。格雷澤家族過(guò)去一毛不拔，名宿說(shuō)破嘴皮也沒(méi)用。
C羅在最后一個(gè)夏窗不歸隊(duì)訓(xùn)練，狀態(tài)差到無(wú)人問(wèn)津——連瓜迪奧拉都公開(kāi)表示根本沒(méi)考慮過(guò)他。在徹底“露餡”之前，他搶先一步通過(guò)采訪“倒打一耙”。為什么？因?yàn)樗坏┏姓J(rèn)自己不行，沙特的高薪合同怎么辦？他的商業(yè)帝國(guó)怎么辦？他只能像那個(gè)穿新衣的皇帝，被人迷的狂熱所包圍，再加上離隊(duì)時(shí)的不體面，于是選擇了狡辯。
看到這里，人迷也不必應(yīng)激。我所說(shuō)的都是事實(shí)。C羅在曼聯(lián)的歷史地位毋庸置疑，他是俱樂(lè)部的傳奇。但二次回歸最終一地雞毛，離開(kāi)后仍持續(xù)消費(fèi)曼聯(lián)，甚至給老東家扣上“魚(yú)缸”這種不負(fù)責(zé)任的帽子，引導(dǎo)粉絲無(wú)腦抹黑——這種行為，實(shí)在讓人不齒。
看事情要辯證地看，而不是沉浸在狂熱的非理性追星思維里無(wú)法自拔。
相關(guān)文章