1，真話支持薩拉赫是薩拉菜，他不值高薪，愛說他不應該留下來，真話支持我支持冬窗賣沙特，薩拉租借等一切方式把他送走，愛說目前情況就是真話支持他拿了高薪?jīng)]作用不適合在我支持的球隊踢球，這一點問題沒有，薩拉但是愛說這跟他暴，沒關(guān)系。真話支持
而他爆我支持，薩拉我百分之百支持，愛說因為一個上賽奪冠居功至偉的真話支持球員，拿出來當替罪羊，薩拉換任何人都會暴。說薩拉赫作為功勛不應該暴的，麻煩你們思考2個問題。
1，你們所舉的那些沒暴的，德布勞內(nèi)，穆勒，他們哪個被當球隊成績不好的替罪羊了？
2，薩拉赫替補了，球隊問題解決了嗎？替補3場有沒有真正解決球隊問題。
如果是有正常邏輯，并且客觀的人，答案應該很明顯的，那好，基于這個前提，我想再問幾個問題。
薩拉赫是替補就暴嘛？為什么第一場不暴，第二場不暴？這場暴？
2比0的換人你們認為斯洛特是什么樣的行為？我都不引申談他龜不龜?shù)膯栴}，就只站在薩拉赫的角度，換成你，你怎么看待這個事？
教練以為勝券在握了，不是選擇讓備受輿論困擾的功勛趁著能打?qū)γ娣磽舻臅r候換上去找找狀態(tài)，并且馬上要備戰(zhàn)國家隊杯賽了，而是不打算讓這場勝利跟我沾因果，如果2比0，甚至更多，第二天新聞可能會是薩拉赫替補，利物浦脆勝升班馬，那這口鍋薩拉赫就徹底背起來了，所以薩拉赫憑啥不暴？
然后你現(xiàn)在誅心計沒得逞要讓我大度？你覺得薩拉赫心眼有那么大嘛？光頭心眼有那么大嘛？
而且我是薩拉赫我也不信光頭說的話，你說看表現(xiàn)，無論你說維爾茨踢得好不好，表現(xiàn)最菜的為什么可以踢到83分鐘？按照他說的邏輯，半場就應該換下。
1，薩拉赫是菜，他不值高薪，他不應該留下來，我支持冬窗賣沙特，租借等一切方式把他送走，目前情況就是他拿了高薪?jīng)]作用不適合在我支持的球隊踢球，這一點問題沒有，但是這跟他暴，沒關(guān)系。
而他爆我支持，我百分之百支持，因為一個上賽奪冠居功至偉的球員，拿出來當替罪羊，換任何人都會暴。說薩拉赫作為功勛不應該暴的，麻煩你們思考2個問題。
1，你們所舉的那些沒暴的，德布勞內(nèi)，穆勒，他們哪個被當球隊成績不好的替罪羊了？
2，薩拉赫替補了，球隊問題解決了嗎？替補3場有沒有真正解決球隊問題。
如果是有正常邏輯，并且客觀的人，答案應該很明顯的，那好，基于這個前提，我想再問幾個問題。
薩拉赫是替補就暴嘛？為什么第一場不暴，第二場不暴？這場暴？
2比0的換人你們認為斯洛特是什么樣的行為？我都不引申談他龜不龜?shù)膯栴}，就只站在薩拉赫的角度，換成你，你怎么看待這個事？
教練以為勝券在握了，不是選擇讓備受輿論困擾的功勛趁著能打?qū)γ娣磽舻臅r候換上去找找狀態(tài)，并且馬上要備戰(zhàn)國家隊杯賽了，而是不打算讓這場勝利跟我沾因果，如果2比0，甚至更多，第二天新聞可能會是薩拉赫替補，利物浦脆勝升班馬，那這口鍋薩拉赫就徹底背起來了，所以薩拉赫憑啥不暴？
然后你現(xiàn)在誅心計沒得逞要讓我大度？你覺得薩拉赫心眼有那么大嘛？光頭心眼有那么大嘛？
而且我是薩拉赫我也不信光頭說的話，你說看表現(xiàn)，無論你說維爾茨踢得好不好，表現(xiàn)最菜的為什么可以踢到83分鐘？按照他說的邏輯，半場就應該換下。